婚齡，在網(wǎng)上引起巨大爭議。當時(shí)教授曾替她解釋——這個(gè)提議的背景是，贛南農村存在著(zhù)大量未婚生育的年輕mama。她們已經(jīng)事實(shí)上成婚和生育了，卻被婚齡卡住，婚姻和家庭權益卻得不到現行法律的保障。降低婚齡，正是為了盡快幫她們步入合法婚姻，保障她們的利益。

太過(guò)情緒化的質(zhì)疑議案的動(dòng)機，而不是議案和實(shí)際情況本身，不利于就事論事。要知道很多看似不合理的提議和舉措，背后都對應著(zhù)實(shí)際問(wèn)題。社會(huì )是復雜的。云云。

那時(shí)，鄭瑩穎以為他是站在“就事論事”的角度，從自己的專(zhuān)業(yè)上解釋的——學(xué)者嘛，經(jīng)常會(huì )拋出些角度很冷門(mén)的剖析。但現在她不這么想了。

一個(gè)社會(huì )學(xué)專(zhuān)家，他能不清楚，這些成現象的十五六、十七八的未婚mama是怎么造成的？

裝傻充愣說(shuō)什么降低婚齡是為了保障未婚mama的權益……這分明就是歹徒嫌受害者基數還不夠大，作案還不夠方便。

“指不定這個(gè)提議本身就是他自己弄出來(lái)的——否則他一個(gè)聽(tīng)不得女權的男人，怎么可能突然跳出來(lái)說(shuō)要‘保障這些女人的權力’？”鄭瑩穎越說(shuō)就越惱火，“畢竟農村男性的繁衍權力，肯定只能落實(shí)到農村女性的子|宮上嘛！”

蘇禾拍了拍她的手，“冷靜一下，你已經(jīng)開(kāi)始預設立場(chǎng)了。何況，誰(shuí)說(shuō)女人就不能站這種損害女性權益的立場(chǎng)？”

鄭瑩穎趕緊深吸一口氣，克制住怒氣——她是個(gè)記者，一個(gè)“真正的”記者——她用事實(shí)，而非情緒和誅心說(shuō)話(huà)。

“然而你知道他為什么會(huì )被罵嗎？”她跳過(guò)這個(gè)話(huà)題，繼續說(shuō)下去。

62.天降正義（四）施害者終將受自己的害……

鄭瑩穎說(shuō),“因為他發(fā)了篇博文，呼吁社會(huì )關(guān)注贛南省農村女童輟學(xué)和未成年婚育問(wèn)題?！?/br>
措辭保持了他一直以來(lái)提到女性話(huà)題時(shí)所展現出來(lái)的“就事論事”的學(xué)術(shù)式冷感，卻得出了與他一貫以來(lái)隱隱透露出的態(tài)度截然不同的結論。

——他在微博上留下的一貫態(tài)度,當然就是通篇沒(méi)一個(gè)“女”字,厭惡論及性別話(huà)題特別是從女性角度。然后突然間蹭了個(gè)熱點(diǎn)，卻是在一個(gè)男性無(wú)疑是迫害者和迫害行為的受益者的領(lǐng)域里,別開(kāi)生面的創(chuàng )造出一處“提及男人擁有繁衍權力，都不被她們所容許”的道德反攻高地。

可想而知,聞風(fēng)前來(lái)關(guān)注他的那群人,八成都是“忍無(wú)可忍”的老實(shí)人。并非主動(dòng)為難女人,純屬被“女拳”逼迫太甚——她們連男人有繁衍權都不承認！事關(guān)全體男性的生存權,我們退無(wú)可退只能奮起作戰——的“被迫害的溫和男性們”。

而眾所周知，“被迫反擊”的溫和男人的世界里,女性才是極端分子和受益者，男人是忍無(wú)可忍的被歧視和被壓迫者。

而被他們推舉為理中客代表的博主，居然敢說(shuō)女性確實(shí)受到了壓迫和歧視。居然沒(méi)有提高額彩禮對男性的迫害,甚至還認為跟已滿(mǎn)14周歲的婦女結婚生孩子是漠視法律的萬(wàn)惡陋俗……那肯定是（又一個(gè)）背叛了良知和真相，想轉行恰女拳飯的營(yíng)銷(xiāo)號唄。

最初他們倒也沒(méi)有跳出來(lái)罵,畢竟“溫和男性”嘛。

只是扭扭捏捏的評論說(shuō)——農村男童也很凄慘,也有輟學(xué)打工的。而且數據表明,農村留守男童的數量比留守女童高很多！總體上農村兒童的問(wèn)題是城鄉發(fā)展不平衡的問(wèn)題、是貧困問(wèn)題,不存在性別問(wèn)題。只呼吁關(guān)注農村女童,強調女童困境,是制造性別對立,加劇農村男性受到的污名化。

鄭瑩穎看到這條□□評論，不由有種時(shí)光倒置的錯亂感。

——想當初這位副教授，不就用同樣的話(huà)術(shù)來(lái)跟她爭辯嗎？

而這位副教授,在發(fā)表了這篇博文后，也一反往常面對“女拳”的那種有些清高的——“平時(shí)能聽(tīng)我的課的最起碼也得高考650分以上考進(jìn)漢大。我向你們這些沒(méi)機會(huì )聽(tīng)我授課的人傳授知識，是出于我對公眾的責任感。你們聽(tīng)得懂的就聽(tīng)，聽(tīng)不懂的我也沒(méi)必要聽(tīng)你抬杠”的——學(xué)者氣質(zhì)，居然親自下場(chǎng)跟人在評論里解釋起來(lái)。

他的第一條回復是，“指出一種現象存在，并不意味著(zhù)否認另一種現象存在?！?/br>
可惜教授根本就不明白，沒(méi)人想跟他就事論事。承認“男女不平等，并且女性受歧視”這件事本身，就是不被他的粉絲所容忍的——誰(shuí)叫他火起來(lái)，靠的是那句“女權甚至不許男人有繁衍權”呢。雖然這并非他的初衷，但他吸引來(lái)的就是這么一群人。

平時(shí)他覺(jué)得這些人溫和，講道理，能溝通，是因為他說(shuō)的話(huà)恰巧都是這些人愛(ài)聽(tīng)的。

而現在，他卻是想要這些人看到另一面的事實(shí)。那他們的態(tài)度，當然就又截然不同了。

——他的解釋?zhuān)揪筒槐唤邮堋?/br>
杠精們追著(zhù)他打，誓要說(shuō)服他承認“不存在男女不平等，一切都是因為窮”，至于未成年mama——已滿(mǎn)14周歲的婦女，怎么就不能生孩子了？贛南省更大的問(wèn)題是高額彩禮！

你跟他說(shuō)甲，他非要跟你說(shuō)乙。

——教授終于被逼出了情緒，好吧，那就先來(lái)說(shuō)乙。

“你們所謂農村留守男童比例遠高于女童的數據，首先是幾年前的舊數據，并非今年最新的數據。而造成這種數據的原因也很簡(jiǎn)單。其一，3-14歲留守比例最高的這個(gè)年齡段，留守地區里性別比例逼近120，男童占比逼近55%。留守男童比留守女童高9個(gè)百分點(diǎn)才符合自然分布規律?！?/br>
“其二，這個(gè)數據統計的是0-17歲的總體數據。而眾所周知，留守女童比例最高的年齡段在3-14歲，幼兒園到義務(wù)教育的這個(gè)區間。為什么義務(wù)教育階段，出生數量更少的女童，留守比例卻能高過(guò)男童？很簡(jiǎn)單，因為家庭會(huì )更積極的去設法解決男童留守問(wèn)題，更傾向于優(yōu)先帶男童進(jìn)城接受更好的生活條件和教育資源?！?/br>
“而15-17歲的留守里卻幾乎沒(méi)有女童。為什么？因為這個(gè)年齡段的女童已經(jīng)有能力進(jìn)城打工補貼家用了，而留守男童卻可以在鄉鎮里接受高中教育?！?/br>
“并且留守女童相對于男童，還面臨著(zhù)性侵害等問(wèn)題。你們拿留守兒童來(lái)說(shuō)不存在性別歧視——根本就站不住腳?！?/br>
“但留守兒童當然是貧困和城鄉二元化造成的問(wèn)題，要解決這個(gè)問(wèn)題，把著(zhù)眼點(diǎn)落在性別歧視上毫無(wú)意義。要解決這個(gè)問(wèn)題，首先必需得振興鄉村，推進(jìn)扶貧開(kāi)發(fā)和易地搬遷，實(shí)現城鄉一體化。事實(shí)上我也從來(lái)都不贊