失了最重要的一環(huán)——山區女性。

雖然分管的是鄙視鏈最底端的版塊，天天跟偏遠農村的牛鬼蛇神打交道。但耳聽(tīng)的是封建迷信，眼見(jiàn)的卻是社會(huì )現實(shí)。而所有見(jiàn)聞中，見(jiàn)得最多，也讓她最無(wú)法釋?xiě)训木褪橇羰嘏?。沒(méi)錯，不是留守兒童，而是留守女童——因為絕大部分男童都被爹媽帶到城鎮里上學(xué)去了。留守在村里的，基本就只有女童。

但鄭瑩穎沒(méi)覺(jué)得這位關(guān)注弱勢群體的教授是故意忽視——因為他是教授啊，他關(guān)注弱勢群體啊，他怎么可能故意忽視弱勢中的弱勢？

所以鄭瑩穎就直言，“您的演講很發(fā)人深省，但是不是沒(méi)有提到女性權益??？”

而后這位教授說(shuō)出了他——在鄭瑩穎印象里的砸下大坑——的名言，“中國女人的地位還不夠高嗎？照我看，中國女人的地位不是太低了，而是太高了。你不要學(xué)那些女權分子，連生育這種基本的社會(huì )責任都不愿意承擔，天天只知道喊權益權益。社會(huì )都被她們搞亂了?！?/br>
鄭瑩穎瞬間就被砸懵了。

教授隨即又用開(kāi)玩笑的語(yǔ)氣說(shuō)道，“今年考研，我一看名單——20個(gè)進(jìn)面試的，居然有16個(gè)女的。女性權益還不夠高？”

“分數都被你們拉高成什么樣了？我有個(gè)男學(xué)生，又有能力又有理想，結果考了三年還沒(méi)考上?？忌系哪切┡?，一個(gè)個(gè)還不是都嫁人生孩子去了？還有當全職太太的！你說(shuō)你當全職太太需要什么學(xué)歷？你把名額留給想做科研的男生多好？”

同坐還有兩三個(gè)教書(shū)人，紛紛心有戚戚，各自補充自己身邊“女生憑借擅長(cháng)考試的能力搶占了名額，使得有志于科研的男生落榜”的例子。甚至還討論起現在的考研模式應該改一改，女生太占便宜了。

那會(huì )兒鄭瑩穎還有些面嫩，畢竟所有這些人都比她學(xué)歷更高更體面。而她對學(xué)歷和知識還有敬畏。

所以急切之下，她十分失格的解釋著(zhù)，“……我說(shuō)的是鄉村女性。留守、輟學(xué)的都是女童。很多女孩子初中沒(méi)畢業(yè)就去打工，十五六歲就生孩子。包辦婚姻現象也十分嚴重，甚至有女孩子被父母騙回家強行嫁人，根本就是買(mǎi)賣(mài)婚姻?！?/br>
“這種現象確實(shí)是有。但不是有夏雷計劃嗎？專(zhuān)門(mén)幫助失學(xué)女童。男童也有失學(xué)的，就沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的項目。而且，你們這些城里姑娘不懂農村的情況，農村十五六歲的男孩子輟學(xué)打工現象也很顯著(zhù)，但根本就沒(méi)有人關(guān)心?！?/br>
“你如果真的關(guān)心社會(huì )問(wèn)題，就不該只把眼睛盯在性別上，這會(huì )限制你的思考深度?！苯淌谟终f(shuō)，“你認為女人就比男人弱勢對不對？實(shí)際上，你，江城的獨生女，燕大畢業(yè)，體制內的記者。跟贛南山區一個(gè)初中畢業(yè)就去江城打工的男人比，誰(shuí)強勢？誰(shuí)弱勢？”

“可是……”

“你是不是覺(jué)得，燕大是你自己考上的？”副教授笑容和善，“你高中老師是名牌大學(xué)畢業(yè)，他高中老師自己說(shuō)不定高中都還沒(méi)畢業(yè)。江城考生5萬(wàn)，燕大錄取90個(gè)人。贛南省考生40多萬(wàn)，燕大才錄取100人。這種教育資源上的壓迫掠奪，難道不比男女差異更顯著(zhù)嗎？”

“可……”

“我們總得先打破這種地域上的、階層上的、大的不平等，才輪得到男女這種細枝末節的小差異吧?！?/br>
“……”鄭瑩穎有些恨自己讀書(shū)少，說(shuō)不過(guò)他。然而基本的道理，基本的邏輯漏洞，她還是懂的，“就不能同時(shí)進(jìn)行嗎？畢竟你所謂細枝末節的小差異，已經(jīng)涉及輟學(xué)、強|制婚姻、未成年生育了?！?/br>
“……”教授似乎小小的頓了一下，“飯總要一口一口吃，問(wèn)題總要一個(gè)一個(gè)的解決?！?/br>
“不是這么回事，教授?！编崿摲f就說(shuō)，“男童基本上全都被父母帶進(jìn)城鎮讀書(shū)去了——你說(shuō)的地域差異，已經(jīng)通過(guò)人口流動(dòng)找對了大致方向。他們跟城鎮女孩的差異已經(jīng)被縮小了，假以時(shí)日，這個(gè)差距遲早會(huì )被抹平。但是鄉村女孩子們卻被留在了原地！至少在‘留守’的問(wèn)題上，現在已經(jīng)只剩男女不平等這個(gè)小尾巴了。您不會(huì )想告訴我，讓我們留下這個(gè)小尾巴，先前解決更難解決更曠日持久的階層不平等，貧富不平等吧?！?/br>
“地域差異是個(gè)綜合性的大問(wèn)題，可不止留守這一個(gè)方面?！?/br>
“但是留守的就只剩女童了，能帶走男童，為什么不能帶走女童？”

“因為窮??！就只能帶走一個(gè)。要解決這個(gè)問(wèn)題，根本思路是解決貧困。貧困解決了，留守女童的問(wèn)題也就解決了?！?/br>
“……也就是說(shuō)，飯不夠吃，就先讓男人吃飽。等飯夠吃了，女人自然也就能吃飽了?！编崿摲f忽然就懂了這個(gè)男人的思路，她莫名就放松了，“照這個(gè)思路，貧困問(wèn)題解決到最后，會(huì )不會(huì )也只剩女性貧困？然后這個(gè)小尾巴，也只能在解決更高一層次的大局之后，才能‘自然而然’的解決掉？”

“現在的年輕小姑娘思想怎么這么極端？”教授忽然就擱下筷子，“怎么就只剩下女性貧困了？你窮嗎？你沒(méi)書(shū)讀嗎？你被強行婚姻了嗎？你能坐在這里跟我爭論，卻看不到婦女解放的成果。14億人口，就那么幾個(gè)極端案例，倒天天盯著(zhù)敷衍文章。女權打多了，思路都鉆到牛角尖里了。離開(kāi)性別，就不會(huì )討論問(wèn)題了是吧？”

鄭瑩穎對那次爭論，印象太過(guò)深刻。

所以事后，當夏雷計劃被曝出拿專(zhuān)門(mén)撥給女童的基金幫扶男童，全網(wǎng)聲討時(shí)，這位副教授不冷不熱的說(shuō)“貧困男童也需要幫助”，鄭瑩穎絲毫沒(méi)覺(jué)得他立場(chǎng)中立。但也懶得專(zhuān)門(mén)去反駁他，給他帶話(huà)題。

而半年之前，他又在某次涉及買(mǎi)賣(mài)婚姻的話(huà)題在浪國熱議時(shí)，不零不落的說(shuō)“農村男性也有延續后代的權力”，因而引流了部分爭議。盡管他辯稱(chēng)并非評價(jià)此事，單純說(shuō)了句不相干的“事實(shí)”，但鄭瑩穎就是知道，他在故意碰瓷。并且他就是故意選在有女人為此死掉的場(chǎng)合，碰這句話(huà)的瓷。

因為就算底層女性死掉也觸發(fā)不了他的悲憫，當初解放她們已經(jīng)是大恩大德了，還要怎樣？農村男性才是他口中底層的“人”，是他悲憫心的全部對象。

而事后，他果然長(cháng)篇大論，說(shuō)“農村男性權益被漠視”“延續后代是人類(lèi)天然的權力，然而在現行政治正確之下，提及他們擁有繁衍權力，都不被網(wǎng)絡(luò )所容許”“女權的本質(zhì)是平權，然而現在網(wǎng)上流傳的‘女權’，卻以敵視底層男性為共同的情感根基?！?/br>
過(guò)于“溫和”“克制”的講道理，而非刺激情緒，果然再度延續了他的一貫風(fēng)格——熱點(diǎn)冷流量。

沒(méi)人勤快到愿意點(diǎn)進(jìn)去看他長(cháng)篇大論。