大優(yōu)勢，學(xué)的人是五經(jīng)中最多的,光它一房的考生就占到全部考生四分之一強,判卷的壓力也是五房中最大的。

九月十一日,七篇經(jīng)義文才剛全部謄清，十二又考第二場(chǎng)詔誥表判文；十五日才謄清第二場(chǎng)文章,第三場(chǎng)策論又至。而二十五日便要定草榜,二十九日就要正式發(fā)榜，平均下來(lái)他們兩個(gè)考官十五天內就要判五百余份卷子,三四千篇制藝,每篇的評點(diǎn)字數都不少于二十字……

判完的卷子還要趕著(zhù)送與正副主考官復閱,再與監臨、提調官共排名次、拆卷填榜……留給他們看卷子的時(shí)間哪有多少！

雖在謄卷一關(guān)，外簾官們就先剔去了文字失格、避諱不當、涂抹過(guò)多、不作草稿之類(lèi)犯了大忌的卷子，送進(jìn)來(lái)的已經(jīng)少了許多，梁、張二人還是不敢拋費時(shí)光,也和學(xué)子們一般點(diǎn)燈繼燭地看到半夜。

這三場(chǎng)簡(jiǎn)直不是考生員,而是考他們這些閱卷官,考得他們眼花胸悶，看到后頭也就看不出好壞了。是以鄉試三場(chǎng)場(chǎng)屋文字中，考官們能認真看的也就是第一場(chǎng)，第一場(chǎng)中評得最認真的，也就是首篇的“小人閑居為不善”。

兩位同考官苦中作樂(lè )，看著(zhù)看著(zhù)卷子就跟對方說(shuō)一句：“崔和衷已落入我手矣！”另一位考官便撿出自己挑的好卷說(shuō)：“不然,我這份卷子清通簡(jiǎn)易，和衷必在我手?！?/br>
比及九月二十五，三場(chǎng)的佳卷與備卷總算都判了出來(lái)，詩(shī)經(jīng)房?jì)晌煌脊俑魍埔环葑罴训木碜右詡錇榻?jīng)魁之選，都拿到李東陽(yáng)和謝遷面前。

梁儲選的一份批為“氣清筆健、理足神完”，張璞選的則是“清思澣月，健筆凌云”，從評語(yǔ)上便要壓他的一頭。

梁儲身為傳臚，夸人的功力還有差的？聽(tīng)著(zhù)張璞的評價(jià)，便跟兩位主考說(shuō)：“哪里有按著(zhù)評論推人的，我還能評他‘健筆凌云獨饒英氣’呢！伯英兄易房那篇還批了‘經(jīng)天緯地之才，倒海翻江之筆’，豈必是我這篇不及那篇好？不過(guò)是評文時(shí)著(zhù)墨不同罷了?！?/br>
易房同考官楊杰楊伯英輕咳一聲：“你們評你們的，不須拉扯我。我易房推出的經(jīng)魁文章的確周密詳備，俊逸清新，可稱(chēng)一時(shí)之選?！?/br>
他復誦著(zhù)：“小人之異于君子者，大抵異于所為也。而吾謂小人自安為小人，則所為已非；小人自諱為小人，則所為更假?！?/br>
念到這里，他便看著(zhù)兩位詩(shī)房考官，深吸一口氣，閉上眼負手而立，長(cháng)嘆道：“小人與君子之別只待觀(guān)其行才能辨出，其所作或為非、或為假，愈善掩飾而惡行愈多。旁人看他非為則洞如觀(guān)火，他自己卻因自欺而以為能欺過(guò)別人，所做日漸壞去，不可挽救。此處說(shuō)得何其精到有力，讀之如登西山，致有爽氣！”

李東陽(yáng)笑道：“這段還未展開(kāi)，末二比寫(xiě)小人恐自見(jiàn)惡于君子，卻不知君子早知其不善之語(yǔ)，筆致嫻雅圓熟，尚有裊裊余音在文字外，果然是學(xué)養兼優(yōu)之作。伯英薦上的果然是好文章，便不因經(jīng)房考官推薦，也足可列在前茅?！?/br>
謝遷這個(gè)副主考是負責填榜的，命人將易房這無(wú)爭議的文章朱、墨二卷取來(lái)，當場(chǎng)由兩名讀卷官對念，聽(tīng)得一字不錯，將他的卷放在將要填入五經(jīng)魁的那一摞上，又看向詩(shī)房的兩位同考：“二位同考官既爭不出上下，還是叫主考西涯公評斷吧?！?/br>
兩篇文字各有優(yōu)長(cháng)，兩位考官要辨的還不光是哪篇更好，還得猜哪篇是崔燮寫(xiě)的——李東陽(yáng)作老師的要避嫌，不能把自家學(xué)生的文章列到前頭，反而要抑他一抑，打落到五魁之外。

反正鄉試不似會(huì )試，還要分作三甲，只要名標在桂榜上，哪怕是第一百三十五名，也是和第六名一樣值錢(qián)的舉人老爺。

梁儲自信地說(shuō)：“和衷必在我手中，我看他這篇破題便破得與眾不同?！?/br>
他也和楊杰一樣，曼聲吟道：“狀為不善之小人，揜著(zhù)之計巧矣?！庇贮c(diǎn)評道：“這句便有可圈可點(diǎn)之處，原題‘小人閑居為不善’一句便如描畫(huà)眉眼，細細分明地刻畫(huà)出小人掩惡著(zhù)善之狀，用這個(gè)‘狀’字以喻原題描畫(huà)之筆，豈不精到？”

一旁幾位同考官點(diǎn)頭附和道：“他是會(huì )畫(huà)畫(huà)的人，理宜作此語(yǔ)?！?/br>
張璞道：“我也看過(guò)崔和衷的卷子，他做題一向走古樸簡(jiǎn)潔，理過(guò)于辭的路子，不一定就要在破題上出新。我看這篇‘以自欺者欺君子，小人之意偽矣’點(diǎn)題分明，下引承題‘夫小人，非昧乎善不善也’，一語(yǔ)點(diǎn)破小人知善故為惡的本質(zhì)，豈不也是擅點(diǎn)睛者的手筆？”

禮房一位同考官王珦道：“不然，這破題有些俗氣了。我禮房便有一篇文章是這么破的，只與他這破題差三個(gè)字，是‘小人之揜著(zhù)工矣’。不過(guò)以‘意’之偽代‘掩著(zhù)’之工巧，是比他的文字精煉?！?/br>
不過(guò)這篇沒(méi)有點(diǎn)出小人并非不知善不善，只是平平重寫(xiě)原題，不及那篇精彩。

張璞道：“破題略平，承題卻一針見(jiàn)血。梁兄那卷承題也只寫(xiě)小人不見(jiàn)君子時(shí)便放縱他的本性為不善，見(jiàn)了君子才知掩著(zhù)；何如我這篇先點(diǎn)明他非不知善惡，只是用此自欺呢？從這一句承題，文章便見(jiàn)高明了?！?/br>
梁儲力爭道：“不不，你看我這篇——他這句發(fā)凡是以‘何也’開(kāi)頭的，不正是崔和衷的手筆？這句‘其為不善無(wú)不至也，特未見(jiàn)君子耳！’真是諷論有力，和他答題的風(fēng)格一致！”

張璞當即反對：“豈能只看發(fā)凡，制藝文精粹在比偶句，你看這兩比：‘夫嘆陰為乎惡者，小人之故態(tài)；陽(yáng)拊乎善者，小人之變態(tài)’，對得多么工整，論得多么痛快！”

兩人爭著(zhù)爭著(zhù)，已經(jīng)忘了爭的是哪篇更好還是哪篇是崔燮作的了。二人論得各有各的道理，文章高下也只在伯仲之間，點(diǎn)評之辭更是新逸紛出，那六位同考官看他們爭執看得頗有興味，只差沒(méi)掏出銀子押注了。

兩位讀卷官還站在廊下，等著(zhù)副總裁叫他們讀了卷子好填草榜，這里兩位同考官倒爭執起來(lái)了，聽(tīng)得他們連連呵欠，互遞眼神，都怨同考官不知道體貼人。

考官們是坐著(zhù)進(jìn)卷子的，他們可是要站到填完草榜的！

兩位正副主考也嫌他們吵得慌——特別是李主考，他們爭的卷子里還很可能有哪份是他學(xué)生寫(xiě)的，叫他們倆這么死命夸著(zhù)，李東陽(yáng)的臉都有些發(fā)燒了。

他索性取了兩位卷子，左右各擺一份，對照著(zhù)細看。

梁儲那篇卷后用藍筆批著(zhù)“曲折赴題、精深遒逸”；張璞那篇批著(zhù)“清空一氣、獨往獨來(lái)”，都是他自己給弟子寫(xiě)批語(yǔ)時(shí)不會(huì )用的溢美之辭。

不過(guò)這批語(yǔ)還不算夸張——還比不上“經(jīng)天緯地、倒海翻江”，他自己給人評時(shí)也會(huì )寫(xiě)個(gè)“披一品衣、抱九仙骨”……

李東陽(yáng)清咳一聲，便把那兩句批語(yǔ)扔到一邊，細細讀