提高自我防護意識之《此間的少年》終審判決
?。ā遁x夜之城》連載再開(kāi)，希望法制咖作者不要侵我的權，否則我保留追究的權利。） （一）關(guān)于涉案查良鏞作品中應受著(zhù)作權法保護的對象 思想、表達二分法是界定著(zhù)作權法保護客體的基本原則，涉案查良鏞作品中的哪些元素屬于受著(zhù)作權法保護的表達，是首先應明確的問(wèn)題。涉案查良鏞作品中所塑造的由人物名稱(chēng)、人物關(guān)系、人物特征等元素所構成的作為整體的“人物”以及相關(guān)故事情節均屬于具有獨創(chuàng )性的表達，應受著(zhù)作權法的保護。 1．關(guān)于“人物”。人物、故事情節和場(chǎng)景構成小說(shuō)的三要素。其中，人物是核心，故事情節是骨架，場(chǎng)景是依托。塑造人物是一部小說(shuō)最核心的任務(wù)，也是小說(shuō)獨創(chuàng )性最重要的體現。任何一部小說(shuō)的成功，無(wú)不有賴(lài)于成功塑造了一個(gè)或多個(gè)人物。需要強調的是，此處的“人物”并非僅指單純的人物名稱(chēng)，而是由人物名稱(chēng)、人物特征、人物關(guān)系等綜合構建起來(lái)的整體人物形象。讀者在讀完一部?jì)?yōu)秀的小說(shuō)之后，腦海中印象最深的通常并非其講述的故事，而是其塑造的人物。對于一部?jì)?yōu)秀的小說(shuō)作品，其中的經(jīng)典人物事實(shí)上已經(jīng)成為整部作品的濃縮，讀者只要看到人物名稱(chēng)，即可以在腦海中自動(dòng)補充其細節，使人物豐滿(mǎn)、鮮活起來(lái)，與其他作品中的人物相區別。由此，該人物本身即構成對作品最簡(jiǎn)約的表達。 雖然由于創(chuàng )作高度的原因，實(shí)踐中鮮有人物這一要素受到著(zhù)作權法保護的案例，但我國著(zhù)作權法及相關(guān)法律法規、司法實(shí)踐并未明確將“人物”一概排除在保護范圍之外。對于某部作品中的人物是否應當給予著(zhù)作權法上的保護，應遵循個(gè)案認定的原則，進(jìn)行具體分析?！洞碎g的少年》中所使用的與涉案查良鏞作品雷同的眾多人物，除張三豐、丘處機等極個(gè)別人物在歷史上存在以外，絕大部分人物是查良鏞原創(chuàng )。即便是張三豐、丘處機等個(gè)別歷史上存在的人物，查良鏞也在作品中為其設定了虛構的人物關(guān)系、虛構的故事，從而塑造了嶄新的、藝術(shù)化的形象。上述人物在作品中得到了充分加工和塑造，具有鮮明的特征。隨著(zhù)作品的廣泛傳播，這些人物的形象深入人心，能引起讀者強烈的感情共鳴，具有很高的知名度和號召力。因而從整體看，涉案查良鏞作品中的人物并非是抽象的、干癟的人物，而是代入了情節的、具體的、豐滿(mǎn)的、足夠個(gè)性化的人物。這些人物顯然不應再歸入屬于思想范疇的“抽象的人物關(guān)系和人物形象”，而更接近于屬于表達的“與具體故事情節緊密結合的人物形象、關(guān)系”，應受著(zhù)作權法的保護。 2.關(guān)于故事情節。涉案查良鏞作品中與本案相關(guān)聯(lián)的諸多情節，如郭靖的身世及出場(chǎng)、黃蓉的身世及出場(chǎng)、郭靖與黃蓉初相識、郭靖與黃蓉的相戀、楊康的身世及出場(chǎng)、穆念慈暗戀楊康、楊康與穆念慈的若即若離等，如果單單抽出某一個(gè)情節，然后進(jìn)行抽象，或許可以歸入思想或慣常表達，但由這眾多前后連貫的情節所構成的整體，體現著(zhù)查良鏞的獨特創(chuàng )意，演繹出公眾所熟知的經(jīng)典故事，已足夠與其他作品中的情節相區別，顯然不應歸入“一般套路、必要場(chǎng)景、歷史事件”，而應歸為“包含了時(shí)間、地點(diǎn)、人物、起因、經(jīng)過(guò)、結果的故事情節”，屬于典型的表達的范疇，應當受到著(zhù)作權法的保護。 2.關(guān)于實(shí)質(zhì)性相似的認定 （1）關(guān)于人物名稱(chēng)、性格特征、人物關(guān)系等元素構成的整體人物形象 查良鏞創(chuàng )作的武俠小說(shuō)作品在海內外享有極高的知名度，其小說(shuō)的魅力在于作品體現出的“俠之大者，為國為民”的家國情懷、“憐我世人，憂(yōu)患實(shí)多”的悲憫之心；在于故事結構復雜精巧，情節跌宕起伏，既吸取了西方文學(xué)的敘事技巧，又繼承了中國古典章回小說(shuō)的形式；在于對傳統文化的吸收與運用，作品中蘊含大量的詩(shī)詞歌賦、琴棋書(shū)畫(huà)等傳統歷史文化背景知識；在于高超的語(yǔ)言藝術(shù)、人物塑造能力，在對情感和人性的深刻認識基礎上，通過(guò)豐富的想象力，塑造出一個(gè)個(gè)鮮活的角色，圓了讀者的江湖夢(mèng)和俠客夢(mèng)?？梢哉f(shuō)查良鏞的武俠小說(shuō)建構了一個(gè)具有自洽性的江湖武俠世界，而郭靖、黃蓉、喬峰、令狐沖等人物群像是這個(gè)江湖武俠世界中重要的組成部分。 人物是小說(shuō)的三個(gè)基本要素之一，通過(guò)對名稱(chēng)、容貌、裝束、談吐、動(dòng)作等外部形象特征以及性格、習慣、能力、背景、經(jīng)歷等內在個(gè)性特征的描繪，小說(shuō)可以創(chuàng )造出并非真實(shí)存在的虛擬角色。不同于具有可視性的視聽(tīng)角色、卡通角色形象，小說(shuō)中的人物角色形象是通過(guò)文字描述，無(wú)法直接被讀者進(jìn)行視覺(jué)感知。雖然對人物角色的名稱(chēng)、容貌、裝束、動(dòng)作等外部特征的描寫(xiě)往往是在該人物角色出場(chǎng)時(shí)一次性完成，以便讀者對該人物角色有個(gè)大致的認知，但對人物角色的性格、習慣、能力等內在個(gè)性特征和特定經(jīng)歷、各種社會(huì )關(guān)系的刻畫(huà)通常是在各種具體故事場(chǎng)景中逐漸展開(kāi)。讀者只有在對小說(shuō)進(jìn)行完整的閱讀，并結合各章節的故事情節中對人物角色形象的具體描寫(xiě)加以綜合分析后才能在意識中形成一個(gè)完整的文學(xué)角色形象。然而，囿于語(yǔ)言文字的抽象性，無(wú)論作者如何工于描述，縱有生花妙筆，但人物角色的整體形象或者說(shuō)各個(gè)組成方面仍然難免存在模糊之處。以文字相對容易描述的外貌為例，《射雕英雄傳》中對黃蓉的外貌描寫(xiě)為“郭靖見(jiàn)這少女一身裝束猶如仙女一般，不禁看得呆了。那船慢慢蕩近，只見(jiàn)那女子方當韶齡，不過(guò)十五六歲年紀，肌膚勝雪，嬌美無(wú)比，笑面迎人，容色絕麗”?！渡涞裼⑿蹅鳌分袑δ履畲鹊拿枥L為“郭靖看那少女時(shí)，見(jiàn)她十七八歲年紀，玉立亭亭，雖臉有風(fēng)塵之色，但明眸皓齒，容顏娟好”。讀者固然可以從上述文字描寫(xiě)中感知黃蓉、穆念慈美貌非凡，但這種感知畢竟不如視聽(tīng)角色、卡通角色形象那么直觀(guān)、固定，黃蓉、穆念慈具體樣貌還得讀者腦補。換言之，閱讀是一個(gè)主觀(guān)與客觀(guān)交互作用的過(guò)程。讀者在閱讀過(guò)程中會(huì )不自覺(jué)的將自身對事物的認知和情感偏好代入到具體的人物描述、故事場(chǎng)景、情節中，基于自身年齡、生活閱歷、思維方式、感知能力以及閱讀時(shí)心境的差異，對人物所形成的具體認知與情感亦有差別，因而最終在讀者腦海中所形成的人物角色形象也各不相同。正所謂，一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特。故通常來(lái)講，文字作品中的單個(gè)人物形象往往被認為難以構成表達本身而得不到著(zhù)作權法的保護。只有當人物形象的各要素在作品情節展開(kāi)過(guò)程中獲得充分而獨特的描述，并由此成為作品故事內容本身時(shí)，或者說(shuō)當人物形象的刻畫(huà)、描述包括了容貌、性格、能力、背景、經(jīng)歷等外部形象特征和內在個(gè)性特征，且刻畫(huà)足夠充分、清晰、具體時(shí)，才有可能獲得著(zhù)作權法保護。 但本案中，《此間的少年》中出現的絕大多數人物名稱(chēng)來(lái)自查良鏞涉案四部小說(shuō)，且主要人物的性格特征、人物關(guān)系、人物背景都有較多相似之處。雖然就單個(gè)人物形象來(lái)說(shuō)，難以都認定獲得了充分而獨特的描述，但整體而言，郭靖、黃蓉、喬峰、令狐沖等60多個(gè)人物組成的人物群像，無(wú)論是在角色的名稱(chēng)、性格特征、人物關(guān)系、人物背景都體現了查良鏞的選擇、安排，可以認定為已經(jīng)充分描述、足夠具體到形成一個(gè)內部各元素存在強烈邏輯聯(lián)系的結構，屬于著(zhù)作權法保護的“表達”。故，本院認為《此間的少年》抄襲《射雕英雄傳》《天龍八部》《笑傲江湖》《神雕俠侶》四部作品中人物名稱(chēng)、性格特征、人物關(guān)系的行為屬于著(zhù)作權法所禁止的剽竊行為，楊治侵害了涉案四部作品的著(zhù)作權。人物名稱(chēng)、性格特征和人物關(guān)系構成一個(gè)有機的整體，是涉案四部作品的有機組成部分，一審判決將楊治抄襲上述內容的行為定性為構成不正當競爭顯屬不當，應予以糾正。精典博維公司經(jīng)授權取得《此間的少年》出版、發(fā)行、銷(xiāo)售的專(zhuān)有權利，與聯(lián)合出版公司一同作為《此間的少年》紀念版的策劃出版方，兩公司對其出版發(fā)行的作品是否侵權應該負有較高的注意義務(wù)。聯(lián)合出版公司、精典博維公司理應知曉楊治出版發(fā)行《此間的少年》并未經(jīng)查良鏞許可，且在收到明河社出版有限公司發(fā)送的《律師函》后仍未停止出版、發(fā)行，其行為已構成幫助侵權，亦應承擔相應的民事責任。 （2）關(guān)于故事情節 情節是小說(shuō)的三個(gè)基本要素之一，通常是由人物設置、人物之間的關(guān)系、場(chǎng)景、故事發(fā)展線(xiàn)索等許多要素構成。情節既可以是相對抽象的故事概括，也可以是比較具體的細節展現。具體的情節如果具有獨創(chuàng )性且受到充分描述，可以成為著(zhù)作權法保護的客體。而抽象的情節有可能是不受保護的“思想”，也可能是受保護的“表達”。 在具體的作品中，“思想”與“表達”的界限卻遠不及概念層面上那樣分明。一部作品中的抽象情節哪些屬于“思想”，哪些屬于“表達”并沒(méi)有固定的標準，某一情節在什么程度上還停留在不受保護的“思想”層次上，在什么程度上已經(jīng)轉化為受保護的“表達”也沒(méi)有一個(gè)統一的尺度。有學(xué)者提出對文學(xué)作品從具體細節到主題思想不斷漸進(jìn)地抽象概括，會(huì )形成一個(gè)金字塔形的結構。在這個(gè)金字塔的頂端是純粹的“思想”，底層是純粹的“表達”，兩者涇渭分明。在兩者之間存在一條分界線(xiàn)，以上是不受保護的“思想”，以下是受保護的“表達”。在實(shí)踐中如何精準地找到該分界線(xiàn)仍然是非常困難的，只能夠依據作品的特點(diǎn)、性質(zhì)、種類(lèi)等具體情況進(jìn)行具體判斷。但如果文學(xué)作品中的抽象情節，比如事件的發(fā)生、發(fā)展和先后順序，角色人物的設置、交互作用和發(fā)展，作品結構安排、場(chǎng)景設計和故事的推進(jìn)等，已經(jīng)充分描述、足夠具體到形成一個(gè)內部各元素存在強烈邏輯聯(lián)系的結構時(shí)，該情節就已脫離“思想”范疇，從而屬于可保護的“表達”。 將《此間的少年》故事情節與查良鏞涉案四部作品對應部分進(jìn)行比對，雖然《此間的少年》中的人物名稱(chēng)、部分人物關(guān)系與涉案四部作品相同，但并沒(méi)有將情節建立在查良鏞涉案四部作品的基礎之上，也基本沒(méi)有提及、重述或以其他方式利用查良鏞涉案四部作品情節中的獨創(chuàng )性表達。 首先，從整體的故事主線(xiàn)來(lái)看，兩者完全不同?！短忑埌瞬俊芬员彼嗡握茏跁r(shí)代為背景，通過(guò)段譽(yù)、喬峰、慕容復等主角的活動(dòng)，描述了宋、遼、大理、西夏、吐蕃及女真等王國之間的武林恩怨和民族矛盾?！渡涞裼⑿蹅鳌贰渡竦駛b侶》均以南宋為背景，通過(guò)對郭靖、黃蓉、楊過(guò)等主角的刻畫(huà)，反映了南宋抵抗金國與蒙古兩大強敵的斗爭?！缎Π两吠ㄟ^(guò)敘述令狐沖的成長(cháng)經(jīng)歷，反映了武林各派爭霸?shī)Z權的歷程?？傮w上，查良鏞涉案四部作品描述的是江湖兒女間的恩怨情仇及國家、民族間的斗爭，而《此間的少年》描述的是一個(gè)平行時(shí)空中的汴京大學(xué)生們的青春校園故事，講述青蔥少年們的夢(mèng)想、愛(ài)情、友情。 其次，從具體的細節展現看，兩者完全不同。查良鏞涉案四部作品描述的是主人公們闖蕩江湖的經(jīng)歷，一路刀光劍影，充滿(mǎn)奇遇與冒險；而《此間的少年》通過(guò)選擇校園生活中常見(jiàn)的圖書(shū)館自習、班級舞會(huì )、男女戀愛(ài)、寢室臥談、籃球比賽等場(chǎng)景展開(kāi)敘事。 再次，從具體的細節往上抽象概括得到的情節安排設計看，兩者也不同。以郭靖和黃蓉的故事情節為例：①兩人的出場(chǎng)部分?！渡涞裼⑿蹅鳌分悬S蓉因為與黃藥師賭氣，獨自離開(kāi)桃花島，來(lái)到張家口；郭靖按丘處機與江南七怪約定，離開(kāi)蒙古前往嘉興比武，途經(jīng)張家口。而《此間的少年》中兩人的出場(chǎng)是作為大學(xué)新生到汴京大學(xué)報道。②兩人的相識部分?！渡涞裼⑿蹅鳌分泄冈陲埖暧錾吓缒醒b、假扮乞丐的黃蓉偷拿饅頭被小二責罵，為黃蓉解圍并請她吃飯，黃蓉點(diǎn)了一大桌酒水菜肴，郭靖毫不吝嗇、一概應允，花費白銀十九兩七錢(qián)四分，兩人相談甚歡；分別時(shí)見(jiàn)黃蓉衣裳單薄，郭靖又將自己的貂裘和黃金送給她；黃蓉見(jiàn)郭靖不舍離去，隨即又帶郭靖到長(cháng)慶樓喝茶聊天并討要郭靖的汗血寶馬，郭靖也毫不遲疑地送給了她?！洞碎g的少年》中郭靖與黃蓉是在開(kāi)學(xué)報到時(shí)黃蓉為躲避咸豬手而撞上郭靖從而相識，黃蓉要郭靖幫忙在擁擠的商店代買(mǎi)T恤，黃蓉幫郭靖看車(chē)及行李；隨后，黃蓉帶郭靖去化學(xué)系報道，途中與令狐沖發(fā)生沖突。③兩人的相戀部分?！渡涞裼⑿蹅鳌分泄负忘S蓉兩人在中都北京，穆念慈比武招親時(shí)再次見(jiàn)面；隨后兩人一起闖蕩江湖，互生情愫；后郭靖誤會(huì )其師傅被黃藥師所殺，遂與黃蓉生分并失散，歷經(jīng)波折后兩人重逢終成眷屬。而《此間的少年》中郭靖在開(kāi)學(xué)報到半年后在校園騎自行車(chē)撞傷黃蓉，在郭靖打水、倒垃圾、打飯照顧黃蓉一個(gè)月后，黃蓉喜歡上郭靖；最終郭靖在室友的鼓勵、喬峰的幫助及黃蓉的引導下，與黃蓉確立戀愛(ài)關(guān)系。 《此間的少年》與《射雕英雄傳》中關(guān)于郭靖和黃蓉的故事情節，從兩人的出場(chǎng)到相識再到相戀，無(wú)論從時(shí)間、地點(diǎn)、起因、經(jīng)過(guò)、結果等方面的安排、設計及各部分的內在邏輯聯(lián)系均不同。雖然上述故事情節中的部分元素是相同或近似的，包括郭靖與黃蓉的姓名、兩人系情侶關(guān)系、兩人部分性格特征（比如郭靖老實(shí)、木訥，黃蓉機敏），兩人部分背景（郭靖隨母親在蒙古長(cháng)大，黃蓉是父親帶大的富家千金、母親馮蘅因難產(chǎn)去世）。但這些相似的元素在郭靖和黃蓉故事情節的整體占比非常小，且上述元素組合只能概括出在蒙古長(cháng)大的傻小子郭靖與單親父親帶大的機靈富家女黃蓉的愛(ài)情故事這一思想范疇的抽象情節，并沒(méi)有充分描述、足夠具體到形成一個(gè)內部各元素存在強烈邏輯聯(lián)系的可受保護的結構。故《此間的少年》與《射雕英雄傳》中關(guān)于郭靖和黃蓉的故事情節在表達層面上，無(wú)論是具體的細節描寫(xiě)還是抽象的故事概括，兩者均不相同?！洞碎g的少年》中關(guān)于郭靖和黃蓉的故事情節沒(méi)有使用《射雕英雄傳》中相應部分的獨創(chuàng )性表達，不構成“實(shí)質(zhì)性相似”?！洞碎g的少年》中其余幾位主要人物楊康、穆念慈、令狐沖、喬峰的故事情節與查良鏞涉案作品的比對與此類(lèi)似，只有姓名、部分背景、人物關(guān)系等少部分元素相同或近似，其余安排、設計皆不同。 綜上所述，《此間的少年》故事情節與查良鏞涉案四部作品相比，兩者故事發(fā)生的時(shí)空背景不同，推動(dòng)故事發(fā)展的線(xiàn)索與事件、具體故事場(chǎng)景的設計與安排、故事內在邏輯與因果關(guān)系皆不同，兩者的表達不構成實(shí)質(zhì)性相似。故《此間的少年》沒(méi)有侵犯查良鏞涉案四部作品中對應故事情節的著(zhù)作權。 關(guān)于停止侵害。本院認為，楊治就不正當競爭行為應承擔停止侵害的法律責任，但楊治、聯(lián)合出版公司、精典博維公司無(wú)需就著(zhù)作權侵權行為承擔停止侵害的法律責任。理由如下：首先，停止侵害與其他責任形式一樣并非當然適用，是法院根據具體情況選擇適用。其次，根據最高人民法院《關(guān)于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》《求真務(wù)實(shí)銳意進(jìn)取努力建設公正高效權威的知識產(chǎn)權審判制度》等司法文件的精神，停止侵害、賠償損失是知識產(chǎn)權侵權民事責任的基本方式，但民事責任的承擔有其靈活性，可以根據案件具體情況進(jìn)行利益衡量，在采取充分切實(shí)的全面賠償或者支付經(jīng)濟補償等替代性措施的前提下，可不判決停止侵權行為。再次，從著(zhù)作權法立法目的看，判令不停止侵害亦有依據。保護作品的創(chuàng )作者和傳播者的利益是著(zhù)作權法的直接目的，但促進(jìn)科學(xué)和文化事業(yè)的發(fā)展與繁榮則是著(zhù)作權法的最終目的。當直接目的和最終目的產(chǎn)生沖突的時(shí)候，對直接目的的強調就應當適度讓位于最終目的的實(shí)現。知識具有歷史繼承性，任何知識既是最終產(chǎn)品，又可能是中間投入品。而對文學(xué)創(chuàng )作來(lái)說(shuō)，模仿與借鑒歷來(lái)是常用手段，古今中外，概莫如是。故對于文學(xué)作品的民事責任承擔方式并不能一概而論適用停止侵害，還需要個(gè)案仔細斟酌、充分衡平各方利益。最后，從本案侵害著(zhù)作權的具體情況看，可以不判令停止侵害?！洞碎g的少年》與《射雕英雄傳》《天龍八部》《笑傲江湖》《神雕俠侶》四部作品在人物名稱(chēng)、性格、關(guān)系等元素存在相同或類(lèi)似，但情節并不相同，且分屬不同文學(xué)作品類(lèi)別，二者讀者群有所區分。為滿(mǎn)足讀者的多元需求，有利于文化事業(yè)的發(fā)展與繁榮，在采取充分切實(shí)的全面賠償或者支付經(jīng)濟補償等替代性措施的前提下，本案可不判決停止侵權行為。但《此間的少年》如需再版，則應向《射雕英雄傳》《天龍八部》《笑傲江湖》《神雕俠侶》四部作品的權利人支付經(jīng)濟補償?？紤]到《此間的少年》所利用的元素在全書(shū)中的比重，本院酌情將經(jīng)濟補償確定為按照其再版版稅收入的30％支付。
久爱www人成免费网站下载|久久er99热这里只是精品|国产男女猛烈无遮挡免费视频|婷婷激情丁香|91亚洲国产在人线播放午夜|亚洲国产精品拍拍拍拍在线