何復朝夕見(jiàn)(古代篇)-考據或雜談 (骨/虐)
何復朝夕見(jiàn)(古代篇)-考據或雜談 (骨/虐)
———————————————————————————————————— 郗道茂和謝道韞 ———————————————————————————————————— 郗,古音Chī?,F代人讀起來(lái)大概會(huì )覺(jué)得不那么動(dòng)聽(tīng),但在古代,“郗”與“絺”同音,有“絺繡”二字,意為貴族衣飾上的精美刺繡,和“錦繡”一樣,常用于形容文采,在古人看來(lái),這大概也是個(gè)稀少美好的姓吧。 中國歷史上留存下來(lái)最早的婚書(shū),便是王羲之所寫(xiě)的《與郗家論婚書(shū)》,王羲之在這封給妻弟的信中寫(xiě)道,“承公賢女,淑質(zhì)直亮,確懿純美”,這些堆疊起來(lái)的形容詞,每一個(gè)都寫(xiě)得極美極用心,和他在前文寫(xiě)自己兒子“咄咄逼人”的書(shū)體風(fēng)格差異較大。 咄咄逼人,在魏晉也算得上正面詞匯,清談的時(shí)候咄咄逼人很有用。 搞笑的是,能證明王獻之清談水平的事跡不那么多,反倒是有次他和人談議,詞虧理屈。謝道韞正好在,說(shuō)她可替小郎解圍,替他辯得對方啞口無(wú)言。 謝道韞估計是看不上哪個(gè)男人的,如果她夸謝家男人,大抵是為了罵王家男人。如果她罵謝家男人,那就是真心想罵人。 不知她和郗道茂的關(guān)系會(huì )是如何,但除去家族間的矛盾,她倆感情至少不壞。謝道韞或許直言快語(yǔ),但郗道茂也有正直信實(shí)的佳譽(yù)。 同時(shí),要知道王獻之這人性格有夠差勁,郗道茂沒(méi)理由能忍下王獻之這么多年,卻不和時(shí)常來(lái)往的兄嫂謝道韞交好。且二人皆是多思之人,出自有學(xué)問(wèn)傳承的大家,應多有話(huà)題可聊。 ———————————————————————————————————— 惟憶與郗家離婚 ———————————————————————————————————— 《世說(shuō)新語(yǔ)》將王獻之死前剖白自己后悔離婚這樁事,放在德行篇第三十九。 這個(gè)位置其實(shí)是很值得玩味的,要知道他這件事沒(méi)什么德行。 德行篇第三十八說(shuō)的是范宣,提到范宣為人清廉,有人送他百匹絹布他不收,送禮人逐步減半匹數,一直減到一匹,他也不收。直到送禮人和范宣同車(chē),撕下兩丈絹給他,并勸說(shuō),人總不能讓自己的妻子沒(méi)褲子穿吧。范宣笑而受之。 再到第四十篇,說(shuō)殷仲堪告誡自家子弟,不能因為攀上高枝就失了本心,他自己當了刺史都還吃掉到地上的米。 王獻之死前這番真情自白,夾在這二者之間,編纂者定是有諷刺意味在的。要知道,宋弘說(shuō)出糟糠之妻不下堂,拒婚公主的時(shí)候,漢光武帝問(wèn)的正是, “貴易交,富易妻,人情乎?”——“變得富貴之后更換圈子和妻子,不是人之常情嗎?”。 后世也確有人拿這二者相比,并諷刺王獻之富貴風(fēng)流一生,堪比石崇,死前說(shuō)自己一生無(wú)顏對郗姊,實(shí)在偽善。 不過(guò),此處還需補充一點(diǎn),從各方面嘲諷王獻之的道德品行,算是后世士人很愛(ài)干的事。究其根本原因,是很多人認為他不敬父,一個(gè)人如若不孝,那自然全是缺點(diǎn)。 這般一等一的大罪也不是空xue來(lái)風(fēng),畢竟此人可是十五六歲就勸告親爹——您的字寫(xiě)成這樣是不錯但應該換換風(fēng)格了。親爹是王羲之還講這個(gè),確實(shí)能把一眾士大夫氣死,不罵不行。 十五六歲的王獻之,瑯琊王氏最優(yōu)秀的子弟,高邁不羈。這般高傲率真的人,請求王羲之寫(xiě)婚書(shū),替他求娶表姐的時(shí)候,應當是真心愿意相守一生的。 王羲之八個(gè)子女,都是郗璿所生。他還在世時(shí),書(shū)法中也提到過(guò)“官奴婦”,“官奴小女”,可知王獻之與郗道茂,是在男方十五六歲之時(shí)就已成婚,并生有一女。 那時(shí)想必十分幸福。 離婚這件事也不單是皇室施加了壓力,謝安必有推手。 謝安非常愛(ài)點(diǎn)鴛鴦譜,時(shí)??床豁樠哿擞植?。王家子侄和謝家聯(lián)誼的他拆了幾對,包括自己女兒。王獻之迎娶公主后多次升遷,也有謝安舉薦助力。 謝安對王獻之來(lái)說(shuō)亦師亦父,娶不娶新安公主,在皇權和父權的壓力下,恐怕實(shí)在不是他能左右的。 新安公主大概也不會(huì )快樂(lè ),就算不管這個(gè)男人對前妻的想法,他寧愿為后納的侍妾寫(xiě)詩(shī),在給友人的信中擔憂(yōu)小妾的身體,也不曾給她留下一個(gè)字。 魏晉名士自然風(fēng)流,王獻之這樣的頂級貴公子,自負才氣,孤高不群,從他待家中其余姐妹的態(tài)度來(lái)看,還是個(gè)相當會(huì )和女性相處的人。 王獻之這家伙活該,值得被罵。王謝兩家也不過(guò)鼎盛數十年,此后一切匆匆散去。 ———————————————————————————————————— 王獻之書(shū)帖 ———————————————————————————————————— 王獻之和郗道茂的故事,不如陸游唐婉有名,一方面是因為后世文人對王獻之為人多有輕蔑,不以為美談。另一方面,更多的還是因為留下的是書(shū)信,而不是天然具有傳播性的詩(shī)詞。 能確定是寄給郗道茂的有三帖,《奉對帖》、《思戀帖》、《姊性纏綿帖》。 《奉對帖》是他留下不多的行草,一筆書(shū)完成度極高,也最為有名。 “雖奉對積年,可以為盡日之歡。??嗖槐M觸類(lèi)之暢,方欲與姊極當年之足,以之偕老。豈謂乖別至此,諸懷悵塞實(shí)深。當復何由日夕見(jiàn)姊耶?俯仰悲咽,實(shí)無(wú)已已,唯當絕氣耳?!?/br> 寫(xiě)得很深情,但懶得翻譯,各位隨便看看就好。不過(guò)看到有些地方錯誤地把“觸類(lèi)之暢”看成“觸額之暢”,想說(shuō)一下觸類(lèi)是正確的,意思是各種事情,觸額就只是碰額頭…… 《思戀帖》是問(wèn)其近況,痛陳心跡,“思戀,無(wú)往不至。省告,對之悲塞!未知何日復得奉見(jiàn)。何以喻此心!惟愿盡珍重理。遲此信反,復知動(dòng)靜?!?/br> 《姊性纏綿帖》是匆匆寫(xiě)就的便條,云,“姊性纏綿,觸事殊當不可。獻之方當長(cháng)愁耳?!?/br> 這或許是最痛的。 除去以上能確定的三帖,另有《余杭帖》、《相迎帖》,也有說(shuō)是收信人同是郗道茂。 《余杭帖》更像是寫(xiě)給他在余杭居住的長(cháng)姐王孟姜,但《余杭帖》與《思戀帖》多有相像,未嘗沒(méi)有可能。 《相迎帖》有一說(shuō)是寫(xiě)給舊友,另一說(shuō)是意圖迎回郗道茂而不得所寫(xiě),皆無(wú)定論。 *民國篇作者盡力周末更,不行就再下周了。最近擠不出時(shí)間寫(xiě),非常抱歉??傊x謝大家看這些故事。