“兄弟，我們一直與中石油有合作，之前幫他們建了一百多個(gè)加油站，后續又幫他們做了幾十個(gè)加油站的改造工程。

    項目完工都有五六年了，但是對方就是拖著(zhù)不給結算。這些年我們一直在催款，年年催款年年說(shuō)在走程序，就是不給結賬。今年我想給他們發(fā)一封律師函?！碧m姐坐到了方軼的對面，說(shuō)道。

    “只要材料齊全，有足夠的證據，發(fā)律師函沒(méi)問(wèn)題，只是能不能催回款來(lái)……不好說(shuō)。您為什么不起訴他們？”方軼道。

    “哎！這也是沒(méi)辦法的事，我們現在跟他們還在合作，表面上關(guān)系還可以，每年對方都會(huì )給我們結一些賬，但是項目款一年押一年，我們也有點(diǎn)吃不消。每年我們都會(huì )跟他們確認工程量和完工情況。

    一旦起訴，我們雙方就算是撕破臉了，合作肯定就別想了，他們系統內的一些工程也不會(huì )再給我們。沒(méi)辦法，只能先維持著(zhù)，什么時(shí)候我們不跟他們合作，再起訴吧！”蘭姐無(wú)奈道。

    “到現在為止對方拖欠咱們多少工程款？”方軼問(wèn)道。

    “還有八個(gè)項目沒(méi)結算，共計六千多萬(wàn)吧！具體數目一會(huì )兒我讓會(huì )計跟你核對，材料都在財務(wù)部?！碧m姐道。

    “欠這么多錢(qián)？”方軼驚訝道。

    要是企業(yè)賬戶(hù)上沒(méi)錢(qián)拖著(zhù)不給，也能理解，那么大的央企欠錢(qián)不給，就有點(diǎn)步搖碧蓮啦！實(shí)在讓方軼想不通。

    “這還多??！有個(gè)給他們提供管道和配件的供應商，被拖欠了一個(gè)多億的材料款，還不是照樣每年給他們供貨，每年求爺爺告奶奶的結回一點(diǎn)款子，還得感激人家的大恩大德?！碧m姐不以為然道。

    “嗯，都不容易?！狈捷W還能說(shuō)什么呢，民企不容易，做實(shí)業(yè)的民企更不容易。

    不一會(huì )兒，財務(wù)主管走了進(jìn)來(lái)，將律師函所需的材料的復印件給了方軼一份，與方軼確認完具體工程款項數額后，財務(wù)主管離開(kāi)了辦公室。

    “兄弟，錢(qián)琳琳你還記得嗎？”蘭姐微笑道。

    “錢(qián)琳琳？好像有點(diǎn)印象，他老公是不是叫曹月山?！狈捷W想了想到。

    他真不是裝糊涂，錢(qián)琳琳老公曹月山的案子都過(guò)去好久了，方軼早就忘的一干二凈了。

    今天聽(tīng)蘭姐一說(shuō)，方軼突然想起來(lái)，好像錢(qián)琳琳還差自己二十萬(wàn)的律師費呢，不過(guò)當時(shí)只是口頭協(xié)議，無(wú)憑無(wú)據的，后來(lái)又托蘭姐帶話(huà)說(shuō)緩一緩再給，這事就擱下了，方軼知道這錢(qián)遙遙無(wú)期了，只當沒(méi)有發(fā)生過(guò)。

    “對！之前我們跟老曹合作了一個(gè)項目，分紅的時(shí)候我跟他提出來(lái)差你二十萬(wàn)律師費沒(méi)給，老曹還有點(diǎn)不樂(lè )意呢，后來(lái)我跟他說(shuō)，做人要言而有信。

    最后是我強行從他的分成中扣下了二十萬(wàn)，逼他給的律師費。這種人太不地道了，當初你要不是看我的面子，能辦他的案子嘛，現在過(guò)了河就想拆橋，哪有這么便宜的事。

    他這錢(qián)要是真不給，jiejie我的臉上都無(wú)光?！碧m姐義憤填膺道。

    “蘭姐，別因為我的事壞了你們雙方的合作，傷了和氣就不好了?！狈捷W急忙規勸道。

    “放心吧，就老曹那點(diǎn)勢力，他不敢跟我扎刺。二十萬(wàn)律師費我都給你準備好了?！闭f(shuō)著(zhù)，蘭姐拿出鑰匙，從書(shū)柜下面的柜子里拿出一個(gè)皮包，遞給了方軼。

    “蘭姐，謝啦！”方軼有點(diǎn)小激動(dòng)，那可是二十萬(wàn)呢，他做律師一年才能賺多少錢(qián)??！

    “客氣啥，放心吧，跟姐合作，絕對不能讓你吃虧！”蘭姐大咧咧道。

    方軼從盛豐集團出來(lái)后，直接去了銀行，將二十萬(wàn)現金存了進(jìn)去。下午回到律所，方軼開(kāi)始起草律師函。

    快下班前，華連成團隊的那位長(cháng)得胖乎乎的趙律師突然找到了他，問(wèn)他這兩天是否方便，想向他請教個(gè)刑事案子。

    第387章 一個(gè)狠毒的計劃

    之前方軼跟著(zhù)萬(wàn)可法去參加華連成團隊的投毒案研討會(huì )，方軼的意見(jiàn)與趙律師完全相反，當時(shí)趙律師嘴上雖然不說(shuō)，但是心里卻不服氣。

    其實(shí)這也正常，案子尚未開(kāi)庭，誰(shuí)都不知道最后的判決結果，作為執業(yè)多年的律師，文人相輕那一套早已滲入了骨髓，自信也是有的，不見(jiàn)棺材肯定是不落淚的，不撞南墻也不會(huì )回頭。更有甚者，即便見(jiàn)了棺材，撞了南墻也不會(huì )反省。

    后來(lái)趙律師去開(kāi)庭，按照自己的辯護方案為被告人進(jìn)行辯護，可最后的判決結果卻打了他的臉，法官的判決理由與方軼的意見(jiàn)不謀而合，這讓他不得不對方軼另眼相看。

    后來(lái)趙律師查了下方軼的簡(jiǎn)歷，這一查才知道，原來(lái)萬(wàn)可法團隊新進(jìn)的中年男律師在本地成功代理過(guò)很多具有一定影響力的刑事案件，媒體上也多有報道。

    這次他又接了一個(gè)刑事案件，團隊內部的幾個(gè)律師意見(jiàn)不一，他也有點(diǎn)拿不定主意，所以打算找方軼請教下。

    方軼對于這種內部合作并不排斥，相反他覺(jué)得可以借助案件研討的機會(huì )開(kāi)闊眼界，多認識些做刑事的同行，有時(shí)候閉門(mén)造車(chē)還真不如相互探討，說(shuō)不定能碰撞出新的想法。

    當然研討會(huì )也有真有假，有幾次方軼參加所內同事召集的案件研討會(huì )，發(fā)現不對味兒，在座的全是這個(gè)領(lǐng)導那個(gè)領(lǐng)導，都是一幫外行，所謂的研討會(huì )不過(guò)是拉人頭拍馬屁，一堆的假大空，聽(tīng)著(zhù)讓人腦仁疼。

    還有幾次研討會(huì )，律師說(shuō)不上兩句話(huà)，便有人上來(lái)開(kāi)始推銷(xiāo)產(chǎn)品，什么律師專(zhuān)用水杯、律師專(zhuān)用皮帶，律師專(zhuān)用公文包，律師專(zhuān)用名片夾，好像律師要是不用他家的產(chǎn)品，出門(mén)都不好意思跟別人打招呼，說(shuō)自己是律師似的。方軼真想問(wèn)下，有沒(méi)有律師專(zhuān)用擦屁股紙。

    此后再有類(lèi)似研討會(huì )，方軼一概婉拒。不過(guò)像趙律師這樣的同行組織的案件研討會(huì )，他還是很愿意參加的，因為知根知底。

    這次的案件研討會(huì )不像上次，是趙律師私下里組織的，參會(huì )人員也僅有三個(gè)，趙律師、高律師（之前研討會(huì )方軼見(jiàn)過(guò)），還有方軼，時(shí)間是次日下午二點(diǎn)半，案件材料電子版已經(jīng)發(fā)到了方軼的電子郵箱。

    上午，方軼將蘭姐交代的律師函發(fā)了出去，下午二點(diǎn)半他準時(shí)到了樓上趙律師預定的會(huì )議室。

    昨天晚上無(wú)事，方軼將趙律師發(fā)來(lái)的案件材料看了一遍，查了很長(cháng)時(shí)間的資料，直到凌晨才躺下。雖然僅僅是案件研討，不是開(kāi)庭，但是方軼對待案件的態(tài)度都是一樣的嚴謹，該查的該看的，一樣都不能少。

    方軼走進(jìn)會(huì )議室時(shí)，趙律師和高律師正在整理案卷材料。

    “方律師，快坐。咱們馬上開(kāi)始。前天我去看守所會(huì )見(jiàn)，把案情又了解了下，下面我先介紹下案件的事實(shí)部分……”趙律師見(jiàn)方軼進(jìn)門(mén)，說(shuō)道。

    趙律師邀請方軼一起討論的刑事案件是一件交通肇事案，而該案又與一般的交通肇事案有些區別。案發(fā)經(jīng)過(guò)是這樣的……

    今年夏天的時(shí)候，被告人曾宇應邀去縣里的同事家做客，吃過(guò)晚飯后，大約八點(diǎn)多曾宇騎著(zhù)電動(dòng)自行車(chē)回家。

    當行駛到鄰村時(shí)，曾宇突然感覺(jué)有個(gè)小蟲(chóng)子飛進(jìn)了眼中，隨手一抹眼睛，車(chē)把晃了一下，再睜開(kāi)眼睛時(shí)，他發(fā)現電動(dòng)自行車(chē)向著(zhù)右側路邊一個(gè)提著(zhù)大口袋向前走的行人撞去。

    此時(shí)的曾宇再想剎車(chē)已經(jīng)來(lái)不及了，車(chē)速又比較快，“嘭”的一聲，電動(dòng)自行車(chē)將提著(zhù)大口袋靠右側向前走的行人撞到了路中間，對方手中的大口袋也飛了出去，落在了對面的車(chē)道上，大口袋落地后從里掉出了幾個(gè)塑料瓶。

    與此同時(shí)，曾宇連人帶車(chē)也倒在了地上，摔的他直咧嘴，緩了一會(huì )，他才起來(lái)，但是他并未去查看被撞人的情況，而是先扶起了自己的電動(dòng)自行車(chē)。

    聽(tīng)著(zhù)被撞倒的路人躺在路中央“哎呦、哎呦”的叫著(zhù)，曾宇心慌了，他沒(méi)有報警。

    曾宇常聽(tīng)人說(shuō)，開(kāi)車(chē)撞了人不怕，最怕的是將人撞的半死不活的，到時(shí)候妖二零急救車(chē)把被撞的一方往醫院的icu里一送，那錢(qián)就花吧，就算是家里有金山銀山也得花窮了。

    曾宇家不富裕，又剛在縣里買(mǎi)了樓房，每個(gè)月的房貸就占去了家庭收入的一半，這要是再支付傷者的醫藥費……，他不敢再往下想，一個(gè)狠毒的計劃浮現在了他的腦海中：此時(shí)天很黑又沒(méi)有路燈，如果對面有車(chē)過(guò)來(lái)撞死躺在地上的傷者，說(shuō)不定自己可以躲過(guò)一劫，反正人不是自己撞死的，死了總比送icu強。

    所以在事故發(fā)生后，曾宇沒(méi)有走，而是躲在路邊等著(zhù)，五分鐘后，果然從對面的遠方射過(guò)來(lái)兩道車(chē)燈，很快對面的車(chē)子駛近了，就聽(tīng)“嘭”的一聲，緊跟著(zhù)對面的小轎車(chē)來(lái)了個(gè)急剎車(chē)，打著(zhù)雙閃停在了路上。

    此時(shí)的曾宇心中一驚，心臟咚咚咚的跳成了一個(gè)，他沒(méi)想到自己的計劃真的實(shí)現了，就在他心臟狂跳之際小轎車(chē)上走下來(lái)一個(gè)男人，左右看了看，然后沖著(zhù)他喊道：“兄弟，你剛才看到什么東西沒(méi)？”

    “沒(méi)……沒(méi)有?！痹钫f(shuō)完，驚慌失措的騎上電動(dòng)自行車(chē)離開(kāi)了現場(chǎng)。

    由于天黑，那男人沒(méi)看到他的表情，見(jiàn)到車(chē)下有個(gè)大口袋，里面有些塑料瓶，以為剛才是撞在了口袋上，便一邊咒罵亂扔雜物的王八蛋，一邊將大口袋扯了出來(lái)，扔在了路邊。

    上車(chē)后，男人的女朋友問(wèn)他撞到了什么，男人回答是個(gè)裝塑料瓶的大口袋，并連聲說(shuō)晦氣，隨后發(fā)動(dòng)車(chē)子準備離開(kāi)，可車(chē)子怎么也開(kāi)不動(dòng)，于是便倒車(chē)。

    可就在此時(shí)，他的女朋友一聲尖叫，沖他喊車(chē)前面倒著(zhù)個(gè)人，男人一驚立刻下車(chē)查看，在前車(chē)燈的照耀下，公路上躺著(zhù)一個(gè)滿(mǎn)臉是血的男人，頭還在動(dòng)，證明沒(méi)死。男人和女朋友立刻拿出電話(huà)報警，撥打急救電話(huà)。

    當警察和醫生趕到現場(chǎng)時(shí)地上被撞之人已經(jīng)沒(méi)了氣息。后來(lái)經(jīng)尸檢，法醫發(fā)現死者有兩處傷，其中一處傷不是肇事車(chē)輛撞的，被害人應該被撞過(guò)兩次，隨后公安機關(guān)在事發(fā)路段發(fā)現了電動(dòng)車(chē)的碎片。

    縣公安局交警大隊調取了相關(guān)路段的監控錄像，發(fā)現曾宇的嫌疑最大，隨后在他家中發(fā)現了那輛電動(dòng)自行車(chē)，見(jiàn)事情敗露，曾宇很快便交代了事發(fā)經(jīng)過(guò)。

    經(jīng)縣公安局交通警察大隊認定，曾宇承擔此事故的主要責任，轎車(chē)駕駛員承擔此事故的次要責任，被害人無(wú)責任。

    第388章 為什么？理由呢？

    “我昨天去事發(fā)現場(chǎng)看過(guò)了，與案卷記錄的一致。道路呈南北走向，瀝青路面，道路中心漆劃黃虛線(xiàn)，邊白實(shí)線(xiàn)，屬于機非混合道，公路兩邊沒(méi)有路燈，標志、標線(xiàn)齊全。

    案發(fā)后，被告人曾宇的家屬東拼西湊支付了賠償款人民幣八萬(wàn)五千元。這就是案件的全部事實(shí)情況?！壁w律師介紹道。

    “哎！良心喪于困境，如果曾宇家沒(méi)有房貸，沒(méi)有孩子上學(xué)的壓力，曾宇可能也不至于有邪念。據說(shuō)被害人家里也不怎么樣，否則也不會(huì )靠撿廢品度日。

    一場(chǎng)車(chē)禍毀了兩個(gè)家庭?！备呗蓭煾袊@道。

    “我和高律師接受被告人家屬的委托，為曾宇提供辯護，但是現在我們的意見(jiàn)不是太一致，想聽(tīng)聽(tīng)您的意見(jiàn)?！壁w律師看向方軼道。

    “檢察院那邊怎么說(shuō)？”方軼看向趙律師和高律師。

    “縣人民檢察院指控曾宇交通肇事逃逸致人死亡，構成交通肇事罪。我也認為曾宇屬于交通肇事后逃逸，造成被害人死亡，但是高律師與我的意見(jiàn)相反。

    我暫時(shí)想的不是很透徹，所以想跟您一起探討下，看看能不能碰出思路來(lái)?！壁w律師道。

    “我先談?wù)勎业目捶?。我認為，檢察院指控曾宇逃逸致人死亡理由不能成立，曾宇的逃逸行為與被害人死亡之間沒(méi)有因果關(guān)系，即使被告人曾宇不逃逸，被害人也會(huì )死亡。

    因為認定交通肇事逃逸必須具備離開(kāi)事故現場(chǎng)這一客觀(guān)要件，而被告人曾宇在發(fā)生第一次事故后并沒(méi)有立刻離開(kāi)事故現場(chǎng)，被害人也未死亡。

    被害人是被轎車(chē)撞后死亡的，因此，本案不能認定為交通肇事逃逸致人死亡。只是一般的交通肇事后逃逸?！备呗蓭煹?。

    說(shuō)完后，高律師和趙律師看向方軼，等他開(kāi)口，發(fā)表意見(jiàn)。

    “之前趙律師把案卷已經(jīng)發(fā)給我了，首先交警認定曾宇負主要責任，這個(gè)現在是無(wú)法更改的。其次，根據尸檢報告和曾宇的供述，他確實(shí)撞了人，即便當時(shí)沒(méi)死，也是重傷，所以從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，曾宇構成交通肇事罪，不知道您二位是否同意我的看法？”方軼說(shuō)完，看向趙、高二人。

    “嗯，曾宇構成交通肇事罪我們不否認。高律師和我爭議的焦點(diǎn)是曾宇算不算是肇事后逃逸導致被害人死亡。這個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題對曾宇很關(guān)鍵?！壁w律師道。

    “根據《刑法》第一百三十三條，違反交通運輸管理法規，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

    如果僅僅是構成交通肇事罪，被害人的死亡與曾宇沒(méi)有關(guān)系，則被告人曾宇適用第一檔刑期應該在三年以下；如果構成交通肇事逃逸，那么就要適用第二檔次刑期三年以上七年以下；如果肇事逃逸并且導致被害人死亡，曾宇就要面臨七年以上有期徒刑了。

    我們想聽(tīng)聽(tīng)您的意見(jiàn)?！备呗蓭煹?。

    “昨天晚上在看案件材料的時(shí)候，我也在想同樣的問(wèn)題。我認為，被告人曾宇構成交通肇事罪中的因逃逸致人死亡?！狈捷W道。

    “為什么？理由呢？”高律師立刻坐直了身體，盯著(zhù)方軼問(wèn)道。

    “首先，根據《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規定，‘因逃逸致人死亡’是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人得不到救助而死亡的情形。

    我理解，‘交通肇事后逃逸’加重處罰的基礎是未履行報警、保護現場(chǎng)等義務(wù)；而‘因逃逸致人死亡’的加重處罰基礎為未履行救助義務(wù)。

    根據上述《解釋》，認定‘因逃逸致人死亡’的主觀(guān)和客觀(guān)條件，我歸納為四個(gè)：

    一、肇事者的救助義務(wù)

    根據《道路交通安全法》第七十條的規定，肇事者發(fā)生交通事故后必須立即停車(chē)，保護現場(chǎng)；造成人身傷亡的，應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門(mén)。

    由此可見(jiàn)，保護事故現場(chǎng)、搶救傷員、報警并接受公安機關(guān)的處理，是肇事者必須履行的法定義務(wù)。除此以外，肇事者還有救助義務(wù)。

    從本案的案卷材料看，被告人駕駛電動(dòng)自行車(chē)與同向行走的被害人發(fā)生碰撞，將被害人撞倒在路中間，同時(shí)被告人曾宇連人帶車(chē)摔倒在路邊，隨后被告人扶起電動(dòng)自行車(chē)。

    此時(shí)雖然正值夜里，但該路段來(lái)往車(chē)輛還是不少的，畢竟是去縣里的主路，被告人曾宇完全有機會(huì )將被害人搬到路邊或者打電話(huà)呼救，又或者攔阻過(guò)往車(chē)輛施救，但其未采取任何救助措施。

    由此可見(jiàn)，被告人知道自己撞了人，且當時(shí)具有救助能力。

    二、被告人逃逸，未履行救助義務(wù)

    在司法實(shí)踐中，交通肇事后，常見(jiàn)的情況大體上有三種：

    第一種情況是肇事者為逃避法律追究，對被害人的受傷結果不管不問(wèn)，逃離現場(chǎng)，致被害人因得不到及時(shí)救助而死亡，該種情況構成‘因逃逸致人死亡’。

    第二種情況是肇事者將被害人送往醫院，但是在履行救助義務(wù)后，為逃避法律追究，肇事者逃走，被害人因搶救無(wú)效而死亡，這種情況一般只能認定肇事者交通肇事逃逸，而不構成‘因逃逸致人死亡’。

    第三種情況是肇事者將受害人帶離事故現場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人無(wú)法得到救助而死亡或者造成嚴重殘疾的，該種情況按照上述《解釋》第六條的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

    本案比較特殊，被告人曾宇在交通事故發(fā)生后并未馬上離開(kāi)現場(chǎng)，而在后車(chē)發(fā)生第二次事故后，隱瞞身份逃離現場(chǎng)，曾宇的行為是否算逃逸，確實(shí)不好認定。

    我認為，是否構成逃逸，不應機械的理解，還應根據被告人曾宇的主觀(guān)目的和社會(huì )危害性進(jìn)行評判。

    首先，在司法實(shí)踐中，大多數情形下，逃逸表現為逃離現場(chǎng)，但現實(shí)中“逃跑”的手段與形式也是多種多樣，主要問(wèn)題仍在于是否逃避法律的追究。

    司法實(shí)踐中，在事故現場(chǎng)躲藏、在現場(chǎng)謊稱(chēng)不是肇事者或者雖在現場(chǎng)但指使、同意他人冒名頂替等情形，其最終目的是隱瞞肇事者身份、逃避法律的追究，仍然可以構成“逃逸”。