被告人周月娥使用一次性注射器向數條絲瓜中注射農藥，其毒性有限，被害人汪秀琴因食用存在農藥的絲瓜中毒，進(jìn)而誘發(fā)其自身患有的糖尿病，引起高滲性昏迷低鉀綜合癥。

    而在送醫院急救過(guò)程中，縣醫院診斷不準，貽誤了最佳的救治時(shí)機，所以我認為被告人的投毒行為與被害人的死亡結果之間，并不存在刑法上的因果關(guān)系，被害人的死亡應由縣醫院承擔主要責任?！?/br>
    趙律師話(huà)音落下后，一個(gè)高個(gè)子戴眼鏡的男律師站了起來(lái)，接過(guò)話(huà)筒道：“我是華律師團隊的邢斌律師，剛才聽(tīng)了趙律師的發(fā)言，我想說(shuō)下我的想法。

    被害人汪秀琴系因農藥中毒，進(jìn)而誘發(fā)的高滲性昏迷低鉀血癥，我認為沒(méi)有被告人的投毒行為在前，就不會(huì )發(fā)生被害人汪秀琴的死亡結果。

    因此，被告人的投毒行為與被害人的死亡結果之間，具有刑法上的因果關(guān)系?！?/br>
    隨后又有幾位律師發(fā)言，闡述了自己的意見(jiàn)。

    方軼聽(tīng)著(zhù)眾人的發(fā)言，心里明白，被告人的行為與被害人的死亡之間是否存在刑法上的因果關(guān)系，將對被告人的量刑產(chǎn)生重大影響，甚至可以說(shuō)決定著(zhù)被告人的生死。這也是趙律師將該問(wèn)題拋出來(lái)，首先進(jìn)行討論的原因所在。

    如果被告人的行為與被害人的死亡之間存在刑法上的因果關(guān)系，則被告人應當對被害人的死亡結果承擔刑事責任，被告人的一個(gè)行為觸犯了兩個(gè)罪名，即投放危險物質(zhì)罪（結果加重犯）和故意殺人罪（既遂）的想象競合，依照‘從一重罪處斷’的原則，就應當對被告人以投放危險物質(zhì)罪論處，在十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑的刑度內，適用刑罰。大概率會(huì )被判處死定！

    相反，如果被告人的行為與被害人的死亡之間不存在刑法上的因果關(guān)系，則意味著(zhù)被告人不需要對被害人的死亡承擔刑事責任。被告人的行為僅僅觸犯了投放危險物質(zhì)罪的危險犯與故意殺人罪（未遂）的想象競合，依照‘從一重罪處斷’的原則，可能對被告人以故意殺人罪（未遂）論處，應當同時(shí)適用刑法總則有關(guān)未遂犯‘可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰’的規定。沒(méi)有性命之憂(yōu)！

    就在方軼思索之時(shí)，華連成一歪頭，看到了萬(wàn)可法，他本想讓萬(wàn)可法發(fā)表下意見(jiàn)，但是又怕胖老頭作妖，于是他把目光放到了胖老頭身旁的方軼身上。

    “那位……新來(lái)的律師，你也發(fā)表下看法吧。既然來(lái)了，就不要怕說(shuō)錯，我們還是很開(kāi)放的，愿意聽(tīng)到更多不同的聲音?！比A連成微笑道。

    別看華連成說(shuō)的客氣，但是話(huà)里話(huà)外透著(zhù)一股傲氣，當然作為萬(wàn)華聯(lián)合律師事務(wù)所的副主任，他有底氣這么說(shuō)。

    萬(wàn)可法自信的笑了笑，看向方軼道：“方律師，說(shuō)說(shuō)你的意見(jiàn)?！?/br>
    方軼一怔，回過(guò)神來(lái)道：“謝謝！謝謝華律師。那我就獻丑了。我認為，本案讓在座律師產(chǎn)生分歧的原因主要有兩點(diǎn)：

    一、被害人自身患有糖尿病，正是因為這一疾病，才導致其在食用有毒絲瓜后誘發(fā)高滲性昏迷低鉀血癥。

    二、被害人中毒后被送到醫院救治，在救治過(guò)程中縣醫院未能正確診斷出其真實(shí)病因，僅以糖尿病進(jìn)行救治，結果導致被告人死亡。

    上述兩個(gè)點(diǎn)是否能夠阻斷被告人投毒行為與被害人死亡之間的因果關(guān)系，是本案的關(guān)鍵，不知道大家是否同意我的觀(guān)點(diǎn)？”

    談?wù)搶?zhuān)業(yè)問(wèn)題，方軼既有實(shí)踐經(jīng)驗又有理論功底，根本不怵。

    片刻后，尚教授點(diǎn)頭道：“我個(gè)人覺(jué)得方律師提的這兩個(gè)點(diǎn)很重要。也是造成很多律師困惑的主要原因，這兩個(gè)問(wèn)題討論清楚了，基本上這個(gè)案子的大部分問(wèn)題就解決了?！?/br>
    “對，我同意方律師和尚教授的看法。方律師，請繼續?！壁w律師道。

    雖然兩個(gè)團隊的老板見(jiàn)面就掐，但是兩個(gè)團隊的律師之間還是很融洽的，大家不會(huì )管兩個(gè)老頑童怎么說(shuō)，開(kāi)會(huì )的目的是探討案情，不是來(lái)氣人的！

    “好，我繼續。先說(shuō)第一個(gè)問(wèn)題。

    我認為，被害人患糖尿病的事實(shí)，并不能成為阻礙被告人投毒行為與被害人死亡結果之間存在刑法上的因果關(guān)系的事由。

    我舉個(gè)例子，也許更有說(shuō)服力。比如，我們經(jīng)常會(huì )看到這樣的案例：a造成b輕傷，b因流血不止而死亡。后經(jīng)查b是血友病患者。大家是不是覺(jué)得這個(gè)例子很眼熟？！

    如果不考慮本案中的醫院誤診，則本案與上述案例十分相似。而對于上述案例，司法實(shí)踐中一般認為，b的特異體質(zhì)并不影響a的輕傷行為與b死亡結果之間的因果關(guān)系的成立。

    因此，我認為，被告人的投毒行為與被害人死亡結果之間所存在的因果聯(lián)系，并不因被害人患有糖尿病而被阻斷?！?/br>
    說(shuō)完后，方軼看向在場(chǎng)眾人。

    “嗯，我覺(jué)得有道理，一種行為能引起什么樣的結果，取決于行為時(shí)的具體條件，并沒(méi)有一個(gè)固定不變的模式?！鄙薪淌邳c(diǎn)頭道。

    “嗯，我覺(jué)得方律師說(shuō)的有道理，血友病的案例，在很多刑法學(xué)著(zhù)作中都有出現。我相信大家都知道這個(gè)案例?！毙下蓭煹?。

    “方律師，請繼續?！壁w律師雖然不是完全同意，但暫時(shí)找不到更多的理由駁斥方軼，只能讓他繼續。

    “好的，縣醫院在搶救被害人的過(guò)程中存在誤診，這是另外一個(gè)介入因素，我認為這個(gè)介入因素也不能切斷被告人的投毒行為與被害人死亡之間的因果關(guān)系。

    理論上，如果在因果關(guān)系發(fā)展進(jìn)程中，介入了其他因素，則應當考察介入因素導致結果發(fā)生的可能性大小，進(jìn)而判斷行為與結果之間是否存在因果關(guān)系。

    如果介入因素對結果發(fā)生的作用力較小，行為人的行為本身具有導致結果發(fā)生的大概率可能性，則行為人的行為與結果之間存在刑法上的因果關(guān)系。

    回到本案，一、被害人因被告人投毒行為所誘發(fā)的糖尿病高滲性昏迷低鉀血癥是基于某種外在誘因而引發(fā)的，剛才趙律師也提到了這種癥狀往往比較難正確診斷。當然我不懂醫學(xué)，這種病癥到底有多難診斷，可以再向醫院求證下。

    如果真的是很難診斷的病癥，醫院在搶救被害人的過(guò)程中，出現誤診有可能是比較難避免的。

    二、在本案中，被告人共投放了半針筒甲胺磷農藥，劑量不大，而且是向數條絲瓜中分別注射的。被害人在食用有毒絲瓜后，并未出現非常強烈的中毒癥狀，這也加大了醫院準確診斷其病因的難度。

    三、被害人中毒后，對其進(jìn)行施救的是當地的縣醫院。本地縣醫院的醫療條件和醫療水平大家恐怕都有基本認識，當遇到本案的特殊病癥時(shí)，能夠正確診斷出來(lái)的幾率有多大，恐怕不用我說(shuō)，大家也能猜出來(lái)。

    綜上，我認為醫院診療失誤這一介入因素對本案因果關(guān)系的影響很小。被告人的投毒行為才是導致被害人死亡的直接因素。

    以上是我的一些不成熟的意見(jiàn)，希望對趙律師辦案能有一點(diǎn)點(diǎn)幫助。畢竟我對案件的了解不是太多，說(shuō)的不全或者不對的地方還請包涵?！狈捷W說(shuō)完看向眾人。

    趙律師坐在前面，一個(gè)勁兒的點(diǎn)頭，沒(méi)說(shuō)話(huà)，按照方軼的說(shuō)法，他之前跟當事人說(shuō)的會(huì )全部被推翻，這是他不能接受的。

    方軼的觀(guān)點(diǎn)有人反對，當然也有人支持，萬(wàn)可法滿(mǎn)意的點(diǎn)著(zhù)頭，沒(méi)說(shuō)話(huà)，不過(guò)從他的表情上可以看得出，他力挺方軼。

    第357章 你搞理論研究屈才了，應該去搞足球！

    “好了，這個(gè)問(wèn)題先探討到這兒。大家各抒己見(jiàn)發(fā)表各自的觀(guān)點(diǎn)，這一點(diǎn)很好，下面探討下一個(gè)問(wèn)題：被告人周月娥向被害人菜園里種植的絲瓜中注射農藥，該行為應當如何定性？”華連成不想大家再糾纏第一個(gè)問(wèn)題，便直接轉移話(huà)題到了第二個(gè)問(wèn)題上。

    “老規矩，我先說(shuō)下我們內部探討的結果?；旧嫌袃蓚€(gè)意見(jiàn)：

    第一個(gè)意見(jiàn)：被告人為泄私憤投毒殺人，侵害的對象是特定的對象，所侵犯的客體是特定被害人汪秀琴的生命、健康權，因此本案罪名應定性為故意殺人罪。

    第二個(gè)意見(jiàn)：被告人向被害人菜園中種植的絲瓜中注射農藥，起初雖僅以殺害被害人為目的，但因絲瓜生長(cháng)在戶(hù)外，極有可能被其親友或其他村民摘食，造成不特定多數人的傷亡，故被告人的行為威脅到了公共安全，應按照投放危險物質(zhì)罪定罪。

    我贊同第一種意見(jiàn)，按照故意殺人罪（未遂）定性?！壁w律師道。這樣定性對于當事人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是最有利的，也是趙律師的辯護方案。

    “我支持第二種意見(jiàn)。因為村里各家的菜園都是開(kāi)放式的，村民互相摘取菜園蔬菜的情況十分常見(jiàn)。所以被告人的投毒行為無(wú)形中威脅到了不特定人的生命安全，應定性為投放危險物質(zhì)罪?！毙下蓭煹?。

    大家都看得出來(lái)，趙律師和邢律師的意見(jiàn)是針?shù)h相對的，方軼很好奇，平日里兩人碰到一起會(huì )不會(huì )抬杠。

    “我先說(shuō)下我的看法哈，根據《中華人民共和國刑法修正案（三）》第一條、第二條的規定，所謂投放危險物質(zhì)罪，是指故意投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，危害公共安全的行為。

    關(guān)于本案……，方律師，你怎么看？”尚教授一腳將球踢給了方軼。

    不待這樣的，你說(shuō)你就說(shuō)唄，怎么還往我這兒推??！這是幾個(gè)意思??！方軼一臉不解的看向尚教授。

    “我的意思是你們做律師的實(shí)踐經(jīng)驗比較豐富，不像我們整天在學(xué)校搞理論研究，所以我想聽(tīng)聽(tīng)你的意見(jiàn)?！鄙薪淌谘凵裰虚W過(guò)一絲尷尬。

    “那什么……，在司法實(shí)踐中，對一些以殺害特定少數人為目的而實(shí)施投放危險物質(zhì)行為的案件的定性確實(shí)很容易引起爭議，我覺(jué)得本案就是這種情況?！?/br>
    方軼心里對尚教授這個(gè)恨，心中暗道：尚教授啊，你搞理論研究屈才了，你應該去搞足球，踢來(lái)踢去的多帶勁啊。

    “我認為如果投放危險物質(zhì)的行為，除了特定目的（殺害的特定少數人）外，還可能威脅或危害到其他不特定人的生命、健康，而且行為人對此又有認識，則說(shuō)明行為人存在放任危害公共安全結果發(fā)生的心態(tài)，那么行為人投放危險物質(zhì)的行為屬于（間接故意）投放危險物質(zhì)罪與（直接故意）故意殺人罪的想象競合犯，依照想象競合犯‘從一重處斷’原則，應當對其以投放危險物質(zhì)罪論處。

    本案被告人和被害人是多年的鄰居，我是從農村出來(lái)的，案發(fā)的村子距離我的老家不遠，村里的村民一般相互往來(lái)頻繁，各家在戶(hù)外的自留地、宅基地旁圈上一塊菜地，植些瓜果蔬菜，雖主要用于自家食用，但不排除被左鄰右舍摘食，或者被用來(lái)招待來(lái)客的可能，這也是當地的風(fēng)俗習慣。

    被告人在村里住了多年對當地的風(fēng)俗習慣不可能不知道，她對投毒行為可能造成的危害后果應該是十分清楚的，所以在被告人向絲瓜注射農藥之前，就已經(jīng)對有毒絲瓜可能被其他不特定人食用有相應的認識。

    因此，被告人除具有殺害被害人的直接故意外，還有放任危害公共安全結果發(fā)生的間接故意，所以本案應定性為投放危險物質(zhì)罪?！狈捷W道。

    半個(gè)小時(shí)后，研討會(huì )開(kāi)完了，方軼回到了工位。萬(wàn)可法哼著(zhù)小曲回到了辦公室，不一會(huì )兒華連成追了過(guò)來(lái)。

    “老華，怎么樣？我們方律師可以吧！”萬(wàn)可法坐在沙發(fā)上，翹著(zhù)二郎腿，得意洋洋道。

    “老萬(wàn)，你從哪淘換來(lái)的方律師，讓給我吧！你也知道我們團隊的刑事部門(mén)比較弱，不如你們強……”華連成笑呵呵道。

    “不容易??！老華，終于服軟了！方律師可是當初你送我的，當初你們團隊兼并金石律師事務(wù)所的顧大通的非訴團隊，律師滿(mǎn)員，你死說(shuō)活說(shuō)的，非要把他和另外兩名律師塞給我，現在想要回去，嘿嘿，門(mén)都沒(méi)有，我還得留著(zhù)他贖罪呢?！比f(wàn)可法得意道。

    “那我現在收回之前的話(huà)，總可以了吧！當初不是沒(méi)位置嘛，如今我團隊又有位置了?！比A連成耍賴(lài)道。

    “禁反言，不懂嗎！”萬(wàn)可法一繃臉，懟道。

    “你行！……算你狠！剛才那案子趙律師不見(jiàn)得會(huì )輸，你等著(zhù)看結果吧！”華連成道。

    “好啊，我等著(zhù)！不送！”萬(wàn)可法皮笑rou不笑道。

    周六一早，曹曉慧坐在梳妝臺前，看著(zhù)鏡子中的自己，仿佛看到了陌生人一般，連續數日的失眠和焦慮，讓她的皮膚失去了往日的光澤，眼神也黯淡無(wú)光，眼袋越發(fā)的明顯，頭發(fā)一把一把的往下掉。

    與國企的談判失敗了，對方一開(kāi)始把收購股權的價(jià)格壓的很低，經(jīng)過(guò)不斷的磋商（委曲求全），金總終于點(diǎn)頭答應了賤賣(mài)公司股權，但就在簽協(xié)議的前一天，上面發(fā)話(huà)終止了交易。

    這一突來(lái)的變故，讓曹曉慧感到了不安，難道這是風(fēng)雨欲來(lái)的征兆？她是財務(wù)總監，對公司的財物狀況了如指掌，現在公司的壞賬率奇高，看著(zhù)人進(jìn)人出紅紅火火的，可其實(shí)早已入不敷出，開(kāi)始拆東墻補西墻了。

    雖然金總一直跟她說(shuō)，已經(jīng)找好了投資方，正在洽談，但曹曉慧知道，以公司目前的狀況，恐怕沒(méi)有人會(huì )投資或者接盤(pán)。九個(gè)蓋子十個(gè)缸，總有蓋不住那一天，而曹曉慧推測距離那一天已經(jīng)不遠了。

    第358章 各有各的難

    現在曹曉慧與金總是一根繩上的螞蚱，想退都退不出去，只能與金總同舟共濟，雖然這個(gè)舟在四處漏水，有沉下去的危險。

    突然響起的電話(huà)鈴聲，驚醒了在梳妝臺前發(fā)呆的曹曉慧，是金總打來(lái)的，要她去公司開(kāi)會(huì )。

    化完妝后，提起驢包，曹曉慧正要出門(mén)，睡眼朦朧的方安志從臥室走了出來(lái)。

    “媽?zhuān)阌秩ゼ影?？”方安志站在臥室門(mén)口，揉著(zhù)眼睛問(wèn)道。

    “嗯，公司要開(kāi)會(huì )，最近這段時(shí)間mama比較忙，一會(huì )兒你爸過(guò)來(lái)接你，去你爺爺家住幾天，反正也考完試放假了，你過(guò)去散散心也好，記得帶上作業(yè)，別光顧著(zhù)傻玩。

    mama趕時(shí)間，早飯在桌子上，別忘了吃哈?！闭f(shuō)完，曹曉慧拿著(zhù)車(chē)鑰匙下樓去了。

    自從他跟母親曹曉慧搬來(lái)市里后，好像母親就沒(méi)有閑過(guò)，不過(guò)收入也是蹭蹭猛漲，他早就習慣了。

    上午十點(diǎn)多時(shí)，門(mén)鈴響了，方安志打開(kāi)房門(mén)，方軼出現在了門(mén)口。

    “小志，你媽又去加班了？”方軼進(jìn)屋后掃了一眼開(kāi)著(zhù)門(mén)的主臥，問(wèn)道。

    “嗯，我媽說(shuō)最近公司比較忙，一早就走了?！狈桨仓疽贿吺帐氨嘲?，一邊說(shuō)道。

    “之前你媽說(shuō)要買(mǎi)房，選好了嗎？買(mǎi)那個(gè)小區的房？”方軼坐在客廳的沙發(fā)上，問(wèn)道。

    “選好了，就在實(shí)驗中學(xué)后面那個(gè)小區，有九十多平，大兩居。聽(tīng)說(shuō)是五年前建的，看著(zhù)挺新的。不過(guò)那房子現在租出去了，下個(gè)月到期才能交房。我媽交了定金了?！币惶崞鹦路?，方安志十分興奮。

    “嗯，快點(diǎn)收拾下，咱們出發(fā)，爺爺給你做了好吃的，在家等你呢?！狈捷W微笑道。

    進(jìn)入七月后，天氣更加的悶熱，程武非法拘禁的案子，二審終于開(kāi)庭了。

    程武的媳婦李華特意跑來(lái)旁聽(tīng)，對面的女檢察員中年長(cháng)些的那位姓李，方軼曾找她探討過(guò)案情，但是李檢察員堅持認為程武涉嫌非法拘禁，不會(huì )改變公訴意見(jiàn)。

    ……

    “下面由上訴人程武陳述上訴理由?！睂徟虚L(cháng)沉著(zhù)一張大臉道。

    “我沒(méi)有限制被害人華成的人身自由，我跟被害人索要的款項都是經(jīng)過(guò)法院判決的，有合法的手續，我不構成非法拘禁罪?！背涛涞?。

    “上訴人的辯護律師發(fā)表上訴理由?！睂徟虚L(cháng)道。

    “辯護人認為，原審法院對案件的定性及法律適用不當。被告人程武的行為并未達到剝奪被害人華成自由的程度，不構成非法拘禁罪……”方軼道。

    “上訴人程武，你對一審判決書(shū)認定的事實(shí)及罪名有無(wú)異議？”審判長(cháng)問(wèn)道。

    “有異議。我沒(méi)有限制被告人的自由，只是跟著(zhù)他要欠款，他要干什么我從未干涉過(guò)。我不認為我構成非法拘禁罪?！背涛涞?。

    “下面由檢察員就一審判決書(shū)認定的事實(shí)對上訴人進(jìn)行發(fā)問(wèn)?！睂徟虚L(cháng)道。